+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Разьяснения смягчающие обстоятельства по ст 228

Москва, ул. Шаболовка 34 стр. Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете. За репост осудят всех? Новая кассация.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание вины и особый порядок. Нужен ли адвокат?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание

Мегионским городским судом М. Однако Б. Судебная коллегия не согласилась с квалификацией действий осужденного, указав в обоснование изменения приговора следующее.

Вывод о виновности М. Между тем М. С участием переводчика рассматривалось и уголовное дело судом. Однако очередное судебное заседание, на котором были оглашены показания обвиняемого М.

При таких обстоятельствах указанные протоколы судебной коллегией признаны недопустимыми, из числа доказательств исключены в силу положений ст. Кроме того, протоколы допроса свидетеля Б. Указанное ходатайство государственным обвинителем заявлено по основаниям п. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении свидетеля Б. По мнению судебной коллегии, показания осужденного о том, что гашиш он собирался передать Б. Вместе с тем иных убедительных доказательств виновности М.

Сведений об осуществлении по делу проверочной закупки не имеется. Показания свидетелей М. Истолковав имеющиеся сомнения в пользу обвиняемого судебная коллегия переквалифицировала действия М. Югорским районным судом А. Так, А. По смыслу закона, в тех случаях, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Действия А. В связи с этим действия А. Необоснованное признание смягчающего обстоятельства и несправедливость приговора явились основаниями для усиления наказания. Нижневартовским городским судом Ш. Суд при назначении Ш. Отягчающим обстоятельством признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пожилой возраст виновного.

Судебная коллегия сочла убедительными доводы апелляционного представления о несправедливости приговора и необоснованном признании смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего.

Данное обстоятельство из приговора исключено, поскольку в нарушение требований ст. Так, из показаний Ш. Между тем показания Ш. В судебном заседании были оглашены в связи с противоречиями показания свидетелей А. Кроме того, согласно показаниям сына погибшего, его отец был спокойным, неконфликтным человеком. В последнее время жил один. При жизни отец ему рассказывал, что Ш.

Судебная коллегия также пришла к выводу, что при назначении Ш. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Ш. Урайским городским судом Ш. Мотивируя решения о назначении наказания Ш. Таким образом, данное обстоятельство суд учел в качестве сведений, характеризующих Ш.

Между тем, согласно положениям ч. Суды не должны учитывать в качестве сведений, отрицательно характеризующих личность подсудимого, данные о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, что прямо закреплено в п. Кондинским районным судом П. Суд первой инстанции, правильно установив, что условное осуждение П. Кроме того, сославшись на правила ст. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия условное осуждение отменила на основании ч.

Советским районным судом С. В обоснование изменения приговора судья апелляционной инстанции указал, что санкцией ч. В данном случае при назначении С. Нижневартовским городским судом Ч. По смыслу закона в психиатрический стационар специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются лица, по своему психическому состоянию требующие соответственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя иди других лиц, за которыми нужен постоянный и интенсивный надзор.

Если интенсивного наблюдения не требуется, то на основании ч. Согласно заключению эксперта психическое расстройство Ч. Между тем указанное заключение не содержит выводов о том, что Ч. При таких обстоятельствах прохождение принудительного лечения Ч.

Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменено ввиду отсутствия каких-либо препятствий для его рассмотрения по существу. Советским районным судом возвращено прокурору в порядке ст. Органом расследования Х.

Суд вернул уголовное дело прокурору для соединения с другим уголовным делом в отношении Х. В соответствии с п. Согласно ч. Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору: это препятствия для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Суд в постановлении не привел каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Наличие другого уголовного дела, находящегося на стадии предвари-тельного следствия по обвинению Х. Кроме того, соединение уголовных дел - это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению при наличии определенных законом обстоятельств.

Судом округа также отмечено, что необоснованное возвращение дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса, в частности на разумный срок судопроизводства.

По указанным основаниям постановление отменено, уголовное дело направлено в тот же суд со стадии назначения судебного заседания. Указанные судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору обстоятельства признаны необоснованными. Ханты-Мансийским районным судом возвращено прокурору в порядке ст. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвиняемые и их защитники не были ознакомлены с постановлением следователя о признании судебными издержками расходов на оплату проведенной по делу экспертизы, а также с сопроводительным письмом о направлении экспертам экспертных заключений.

Между тем данное утверждение является предположением, основанным исключительно на фотокопиях документов из материалов дела, имевшихся у стороны защиты, которые не являются достаточным подтверждением того, что указанные документы в материалах дела отсутствовали. Напротив, из материалов дела следует, что требования ст. При таких обстоятельствах, по мнению судьи апелляционной инстанции, оснований для выводов о фальсификации находящихся в деле документов не имеется.

По смыслу закона под нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могут являться основаниями для возвращения дела прокурору, следует понимать лишь такие, которые невосполнимы в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия судом окончательного решения по существу уголовного дела.

Как видно из материалов дела, указанные документы не являются доказательствами по делу, не устанавливают обстоятельств совершенного преступления, не влияют на объем предъявленного обвинения и не препятствуют принятию судом решения по существу дела. Также приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не нарушают прав подсудимых, так как не являются неустранимыми в ходе рассмотрения уголовного дела. В связи с этим постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору по апелляционному представлению заместителя прокурора округа признано необоснованным и отменено, уголовное дело направлено для дальнейшего судебного разбирательства.

Нижневартовским городским судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного С. Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению суд указал, что в силу требований п. Данных об отмене условного осуждения по приговору нет, следовательно, судимость С.

Отказывая С. В частности, утверждая о погашении судимости, суд не выяснил и сведения об этом отсутствуют, отбыл ли С. Не проверил, отменялось ли данное условное осуждение, был ли С. В сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным или адвокатом, суд оказывает содействие.

В рассматриваемом случае документы, необходимые для разрешения вопроса по существу или для принятия решения об отказе С. Отсутствие указанных сведений не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, поэтому ходатайство С.

Приговором Нижневартовского городского суда Д. Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. Отменяя приговор президиум суда указал, что судья в нарушение ч. Вместе с тем, согласно материалам другого уголовного дела в отношении Д. Дело направлено на новое судебное рассмотрение с указанием об исследовании и оценки всех обстоятельств. Приговором Нижневартовского городского суда С.

Кроме того, по факту обнаружения Нижневартовска действия осужденных были квалифицированы по ч. Вместе с тем по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.

Таким образом, по преступлению, совершенному Однако, как установлено судом, С. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что по данному преступлению каких-либо активных действий, направленных на сбыт наркотических средств, осужденными осуществлено не было.

Часть наркотиков изъята при личных досмотрах и осмотрах места жительства участников группы, а часть находилась в тайниках и была приготовлена к сбыту. В связи с чем действия осужденных по последнему эпизоду кассационной инстанцией переквалифицированы с ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Смягчающие наказание обстоятельства изложены в перечне коммент. Согласно первой из них суд обязан выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства из числа названных в перечне, отразить их в приговоре и учесть при избрании меры уголовно-правового воздействия.

Добрый день. Плюс 2 месяца неотбытого наказания.

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. Вопросы квалификации и наказания В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Ст 228 ч 2 ук рф приговоры практика

Возможно ли по ч. Согласно ч. Согласно ст. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

В данной кассационной жалобе приведены позиции защиты, касающиеся типичных ошибок, допускаемых при задержании и расследовании данной категории дел. Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, осужденного по ч. Защита посчитала приговор неправосудным по причине несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду односторонности и неполноты судебного следствия. Рецидив преступлений Протокол судебного заседания Ст.

Мегионским городским судом М. Однако Б.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 228 УК РФ - Как получить минимальное наказание - Адвокат по наркотикам

.

.

Статья УК РФ с комментариями и изменениями. быть рассмотрена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (ст. ст.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агап

    Тарас, здравствуйте! Не подскажите, сколько будет стоить подать заявление в суд на полицию?